Re: Passerelle IP ou routeur IP ?

[Philippe Collignon]

Oui je n'y suis pas encore mais d'après ce que j'ai compris il y a des
couches software comme eibd (sur lequel s'appuie linknx) qui agissent comme
tunnel EIBNet/IP et server de routage
Le 11 mai 2011 01:06, "Joffrey" <joffrey.dislaire@gmail.com> a écrit :

[Joffrey]

Merci de l'info, mais justement, j'ai besoin de gérer le multi accès
en hardware et non en software, puisque ça va être différentes applis
sur différentes machines qui vont accéder au bus.

Tout complément d'info est la bienvenue !

On 11 mai, 04:31, Philippe Collignon <p...@starobject.com> wrote:
> Oui je n'y suis pas encore mais d'après ce que j'ai compris il y a des
> couches software comme eibd (sur lequel s'appuie linknx) qui agissent comme
> tunnel EIBNet/IP et server de routage
> Le 11 mai 2011 01:06, "Joffrey" <joffrey.disla...@gmail.com> a écrit :

[Frédéric]

On jeudi 12 mai 2011, Joffrey wrote:

> Merci de l'info, mais justement, j'ai besoin de gérer le multi accès
> en hardware et non en software, puisque ça va être différentes applis
> sur différentes machines qui vont accéder au bus.

Tu peux très bien le faire en software...

--
Frédéric

[kraven]

On 12 mai, 07:29, Joffrey <joffrey.disla...@gmail.com> wrote:
> Merci de l'info, mais justement, j'ai besoin de gérer le multi accès
> en hardware et non en software, puisque ça va être différentes applis
> sur différentes machines qui vont accéder au bus.

A mon avis ne cherche pas trop. Vu le nombre de chose que tu souhaites
faire, prends directement un routeur type N146 de siemens.

A+

[Joffrey]

> Tu peux très bien le faire en software...

Je sais mais je ne veux pas. Le but pour moi est de pouvoir accéder au
bus même si j'ai une panne générale sur mes serveurs. Je bosse
justement en exploitation informatique et la production je connais ;-)
Faut toujours prévoir le pire.
Je sais d'avance que c'est quand je serai en déplacement (et ça
m'arrive souvent) que le serveur va planter (loi de Murphy), donc je
veux une soluce hard.


Pour le routeur N146, si j'ai bien compris son usage, il ne me servira
a rien. Je n'ai pas besoin de router du KNX sur IP pour alimenter un
autre batiment, je n'ai qu'une maison ;-)

Mais encore une fois, je ne suis pas sur d'avoir bien saisi les
différences entre les 3, d'où mon besoin de me faire confirmer/
infirmer.

A+

Joffrey

[Pascal]

On May 12, 10:26 pm, Joffrey <joffrey.disla...@gmail.com> wrote:
> Pour le routeur N146, si j'ai bien compris son usage, il ne me servira
> a rien. Je n'ai pas besoin de router du KNX sur IP pour alimenter un
> autre batiment, je n'ai qu'une maison ;-)

Kraven a raison, moi aussi j'ai fini par prendre un routeur
(pas le N146, mais l'équivalent chez eibmarkt).

Il y a deux protocoles d'encapsulation KNX sur IP :

- "tunnelling" : protocole point-à-point sécurisé (les messages
sont numérotés, acquittés, retransmis si nécessaire).
Les passerelles supportent un nombre limité de clients,
typiquement 1 ou 4. C'est une restriction un peu arbitraire
(marketing, segmentation du marché...) mais c'est comme ça.

- "routing" : protocole sur IP multicast, nombre de clients illimité
(mais pas de retransmission en cas de perte de message sur IP).
C'est ce que j'utilise pour interfacer mes écrans tactiles avec le
bus.

Accessoirement mon routeur supporte aussi une connexion
en mode "tunnelling", que j'utilise pour un serveur de
supervision/commande/logging (fonctions qui ne tolèrent pas
les pertes de messages).

Tout ça provient de mon expérience plutôt que d'une lecture
approfondie des specs KNX, alors n'hésitez pas à me corriger.

[jef2000]

Perso, je crois que tu as bien compris. Du moins, j'ai compris la même
chose que toi. Et je pense qu'un N148/22 ferait très bien l'affaire.

Jean-François

On 13 mai, 10:03, Pascal <pb115...@pabr.org> wrote:
> On May 12, 10:26 pm, Joffrey <joffrey.disla...@gmail.com> wrote:
>
> > Pour le routeur N146, si j'ai bien compris son usage, il ne me servira
> > a rien. Je n'ai pas besoin de router du KNX sur IP pour alimenter un
> > autre batiment, je n'ai qu'une maison ;-)
>
> Kraven a raison, moi aussi j'ai fini par prendre un routeur
> (pas le N146, mais l'équivalent chez eibmarkt).
>
> Il y a deux protocoles d'encapsulation KNX sur IP :
>
> - "tunnelling" : protocole point-à-point sécurisé  (les messages
>   sont numérotés, acquittés, retransmis si nécessaire).
>   Les passerelles supportent un nombre limité de clients,
>   typiquement 1 ou 4.  C'est une restriction un peu arbitraire
>   (marketing, segmentation du marché...) mais c'est comme ça.
>
> - "routing" : protocole sur IP multicast, nombre de clients illimité
>   (mais pas de retransmission en cas de perte de message sur IP).
>   C'est ce que j'utilise pour interfacer mes écrans tactiles avec le
> bus.
>
> Accessoirement mon routeur supporte aussi une connexion
> en mode "tunnelling", que j'utilise pour un serveur de
> supervision/commande/logging (fonctions qui ne tolèrent pas
> les pertes de messages).
>
> Tout ça provient de mon expérience plutôt que d'une lecture
> approfondie des specs KNX, alors n'hésitez pas à me corriger.

[Joffrey]

Merci de confirmer que j'avais pas trop mal compris !
Néanmoins, a regarder de plus près le N146, il fait coupleur de lignes
également.
Et ça tombe bien car je m'approche des limites de mon alim 640 mA et
je sens que je vais devoir faire une 2ème ligne avec la 320 mA qu'il
me reste.
Seul problème : il coûte (encore) un bras

Joffrey

On 13 mai, 18:49, jef2000 <jef2...@ouaye.net> wrote:
> Perso, je crois que tu as bien compris. Du moins, j'ai compris la même
> chose que toi. Et je pense qu'un N148/22 ferait très bien l'affaire.
>
> Jean-François
>
> On 13 mai, 10:03, Pascal <pb115...@pabr.org> wrote:
>
>

[Thomas]

Une autre question que tu viens de mentionner ce sont des COUPLEURS DE
LIGNE ...
A priori leur fonctionnalité se limite à une isolation galvanique
(coté électrique) et des fonctions de tables de routage (coté KNX)
Mais ... quand on utilise les coupleurs de ligne en mode REPEATER, la
table de routage n'est pas utilisée donc, à priori, on n'utilise QUE
les principes électriques de routage de messages.
Dans une maison, il est difficile d'attendre 256 participants : donc
on utilise souvent la fonction REPEATER plutôt que filtrage.
(Un rappel: 3 REPEATES maximum par ligne 64 participants par segment)

Un coupleur opto-éléctronique TIL113 coûte 1€16 TTC, un bi-
directionnel: 4,54 € HT
Chez "un tel" un coupleur de ligne coûte 545,24 € HT, autre marque:
368 € HT

Comment expliquer l'absence d'existence sur le marche des REPEATERs
KNX au prix un peu plus abordable pour nos clients ?

Des idées ?

[jean-philippe flx]

c'est comme pour les alim knx a 300roros, alors que l'alim 30v de base vaut
15€, en étant gentil...

+ le filtre knx vendu 50€ séparément...

je ne m'explique toujours pas le prix...



Le 14 mai 2011 18:46, Thomas <contact@luminis-services.fr> a écrit :

>
> Une autre question que tu viens de mentionner ce sont des COUPLEURS DE
> LIGNE ...
> A priori leur fonctionnalité se limite à une isolation galvanique
> (coté électrique) et des fonctions de tables de routage (coté KNX)
> Mais ... quand on utilise les coupleurs de ligne en mode REPEATER, la
> table de routage n'est pas utilisée donc, à priori, on n'utilise QUE
> les principes électriques de routage de messages.
> Dans une maison, il est difficile d'attendre 256 participants : donc
> on utilise souvent la fonction REPEATER plutôt que filtrage.
> (Un rappel: 3 REPEATES maximum par ligne 64 participants par segment)
>
> Un coupleur opto-éléctronique TIL113 coûte 1€16 TTC, un bi-
> directionnel: 4,54 € HT
> Chez "un tel" un coupleur de ligne coûte 545,24 € HT, autre marque:
> 368 € HT
>
> Comment expliquer l'absence d'existence sur le marche des REPEATERs
> KNX au prix un peu plus abordable pour nos clients ?
>
> Des idées ?
>