06/03/2008, 16:50:06
> D'après mon info, l'inertie serait de 2Hr/cm en béton classique et de
> 1Hr/cm en chape anhydrite. Sachant que la DTU (en France) fixe un
> minimum absolu, hors toutes tolérances pour une épaisseur de 3cm et
> qu'une chape fait en moyenne de 4-7cm.
> On pourrais dire que l'inertie va de 4Hr à .... 14Hr .... ûû
> Merci de me contredire avec des documents probants.
>
Non, c'est parfaitement juste. Mais dans la pratique, on trouve une
moyenne de l'ordre de 6 heures, du moin en Suisse et sur des
constructions actuelles (il y a 10-15 ans, on étaient plutôt vers les
24 heures ...)
> > Mais ce n'est pas très important lorsqu'on utilise des thermostat EIB,
> > car ces derniers, pour la plupart, bénéficient d'algorythme très
> > performants et très bien étudiés.
>
> Je te crois, mais je ne pige pas.
> A 10H du matin, je tourne le bouton du thermostat, pour passer de 19 à
> 20°.
> Mon ° supplémentaire, je l'aurai au plus tôt à 14H, au plus tard à
> 24H (sauf si on me prouve que les données ci-dessus sont fausses).
> Je veux bien admettre que les algorythmes sont très performants et
> très bien étudiés, mais comment peuvent ils réguler dans des
> conditions pareilles ?
Effectivement, et c'est justement, je crois, la reflexion de Domophil
plus haut, il s'agit d'une part de ne pas demander d'écart trop
importants entre nuit et jour (à mon sens plus de 1 °C est inutil), et
de le faire en tenant compte du temps qu'il faut, non pas pour
chauffer l'air ambiant, mais pour avoir la sensation voulue
(rayonnnement de chaleur du plancher). La régulation pièce par pièce
va, en plus, permettre de différencier facilement les températures
selon l'usage réel (par ex 21°C au séjour, 19°C dans la chambre, 22°C
dans les salles de bain, etc), ce qui est très difficil, voir
impossible sans régulation pilotée.
Au risque de paraitre très con (si ce n'est
> déjà fait :-))) il faudrait presque de la prévision météo pour avoir
> une idée de la température à atteindre.... dans le futur.
Ca n'a rien de con, plusieurs recherches sont en cours dans les
universités à ce sujet. Reste la précision des prévisions qui n'est
pas encore suffisante ...
>
> > Toutes les expériences faites avec
> > PC et régulations donnent entière satisfaction, non seulement sur le
> > plan du gain énergétique, mais surtout sur le plan du confort de vie
> > et du confort d'utilisation.
>
> Je veux bien te croire, mais quand même, çà me turlupinne.
> Je ne parlerai pas de l'entre-saison, comme c'est le cas maintenant,
> avec de brusques variations de températures de l'ordre de 10-15° en
> quelques heures (de 10° à 07H, 22° à 15H).
Les expériences dont je parle sont des réalisations existantes, où les
chiffres ne laissent aucune place au doute. Mais tu peux aussi te
référer à l'expérience faite en Allemagne et décrite dans l'un des
dernier KNX-News (http://www.domo-energie.com/fr/Page.asp?Id=274) où,
là aussi, les résultats sont clairs comme de l'eau de vie (pardon, de
source...)
>
> > recommander très chaudement
>
> :-)))
>
> > la régulation par pièce
>
> et d'après toi, quelle serait la combinaison gagnante ? ou du moins
> recommandée (actuator & thermostat & vanne ). Je constate de gros
> écarts au point de vue prix, j'imagine que même dans le monde KNX,
> tout n'est pas pareil.
Perso, le meilleur couple est indiscutablement thermostat -
servomoteur proportionnel, y à pas photo sur les performances ni sur
la précision au niveau confort, mais bien sûre... c'est un peu plus
cher qu' avec les actionneurs et les moteurs thermique TOR. Le top, je
viens de le réaliser sur deux villas différentes, c'est, en plus, de
dialoguer avec la pompe à chaleur et la ventilation contrôlée double-
flux pour éviter les risques d'inconforts provoqués par les apports de
la ventilation (froid ou chaud). Mais là, on dépasse la question des
sous pour un objectif pur de confort.
> 1Hr/cm en chape anhydrite. Sachant que la DTU (en France) fixe un
> minimum absolu, hors toutes tolérances pour une épaisseur de 3cm et
> qu'une chape fait en moyenne de 4-7cm.
> On pourrais dire que l'inertie va de 4Hr à .... 14Hr .... ûû
> Merci de me contredire avec des documents probants.
>
Non, c'est parfaitement juste. Mais dans la pratique, on trouve une
moyenne de l'ordre de 6 heures, du moin en Suisse et sur des
constructions actuelles (il y a 10-15 ans, on étaient plutôt vers les
24 heures ...)
> > Mais ce n'est pas très important lorsqu'on utilise des thermostat EIB,
> > car ces derniers, pour la plupart, bénéficient d'algorythme très
> > performants et très bien étudiés.
>
> Je te crois, mais je ne pige pas.
> A 10H du matin, je tourne le bouton du thermostat, pour passer de 19 à
> 20°.
> Mon ° supplémentaire, je l'aurai au plus tôt à 14H, au plus tard à
> 24H (sauf si on me prouve que les données ci-dessus sont fausses).
> Je veux bien admettre que les algorythmes sont très performants et
> très bien étudiés, mais comment peuvent ils réguler dans des
> conditions pareilles ?
Effectivement, et c'est justement, je crois, la reflexion de Domophil
plus haut, il s'agit d'une part de ne pas demander d'écart trop
importants entre nuit et jour (à mon sens plus de 1 °C est inutil), et
de le faire en tenant compte du temps qu'il faut, non pas pour
chauffer l'air ambiant, mais pour avoir la sensation voulue
(rayonnnement de chaleur du plancher). La régulation pièce par pièce
va, en plus, permettre de différencier facilement les températures
selon l'usage réel (par ex 21°C au séjour, 19°C dans la chambre, 22°C
dans les salles de bain, etc), ce qui est très difficil, voir
impossible sans régulation pilotée.
Au risque de paraitre très con (si ce n'est
> déjà fait :-))) il faudrait presque de la prévision météo pour avoir
> une idée de la température à atteindre.... dans le futur.
Ca n'a rien de con, plusieurs recherches sont en cours dans les
universités à ce sujet. Reste la précision des prévisions qui n'est
pas encore suffisante ...
>
> > Toutes les expériences faites avec
> > PC et régulations donnent entière satisfaction, non seulement sur le
> > plan du gain énergétique, mais surtout sur le plan du confort de vie
> > et du confort d'utilisation.
>
> Je veux bien te croire, mais quand même, çà me turlupinne.
> Je ne parlerai pas de l'entre-saison, comme c'est le cas maintenant,
> avec de brusques variations de températures de l'ordre de 10-15° en
> quelques heures (de 10° à 07H, 22° à 15H).
Les expériences dont je parle sont des réalisations existantes, où les
chiffres ne laissent aucune place au doute. Mais tu peux aussi te
référer à l'expérience faite en Allemagne et décrite dans l'un des
dernier KNX-News (http://www.domo-energie.com/fr/Page.asp?Id=274) où,
là aussi, les résultats sont clairs comme de l'eau de vie (pardon, de
source...)
>
> > recommander très chaudement
>
> :-)))
>
> > la régulation par pièce
>
> et d'après toi, quelle serait la combinaison gagnante ? ou du moins
> recommandée (actuator & thermostat & vanne ). Je constate de gros
> écarts au point de vue prix, j'imagine que même dans le monde KNX,
> tout n'est pas pareil.
Perso, le meilleur couple est indiscutablement thermostat -
servomoteur proportionnel, y à pas photo sur les performances ni sur
la précision au niveau confort, mais bien sûre... c'est un peu plus
cher qu' avec les actionneurs et les moteurs thermique TOR. Le top, je
viens de le réaliser sur deux villas différentes, c'est, en plus, de
dialoguer avec la pompe à chaleur et la ventilation contrôlée double-
flux pour éviter les risques d'inconforts provoqués par les apports de
la ventilation (froid ou chaud). Mais là, on dépasse la question des
sous pour un objectif pur de confort.