28/01/2010, 07:47:27
>
> Sinon en effet peut-être bien que j'ai vais rester sur ma premier idée
> de deux lignes. Ça permet d'avoir une alim de secoure en production.
Bonne idée, à condition de ne pas se casser la tête avec les adresses
(sujet initial du post); en effet, en relisant quelques posts, je
constate que beaucoup d'utilisateurs créent des installations "usine à
gaz" au niveau de la topologie et se compliquent pas mal la vie. J'ai
aussi quelques installations avec plusieurs lignes (si, si :-).
Lorsque je dois séparer des réseaux avec filtrage (c'est le cas
d'habitat groupés avec quelques informations communes (horloge,
météo), je conçois les adresses physique (et de groupe) en fonction de
la situation géographique, et quand il s'agit de redondance d'alim, je
suis aussi une stratégie "géographique". Dans tous les cas, c'est la
géographie du projet qui dirige l'adressage, et non le fait d'avoir ou
non un coupleur de ligne. Dans le cas de 2 appartements séparés par un
coupleur, en suivant la géographie, on aura de toute manière des
adresses différentes d'un côté et de l'autre si on est à jeun en
faisant le projet.
En lieu et place d'une séparation galvanique, on peut aussi très
simplement faire partir la ligne EIB extérieur directement depuis le
tableau, sur l'alim. En cas de problème sur cette ligne, il sera très
facile (et peu coûteux) de débrancher cette ligne le temps d'envoyer
la pelle sur la tête du responsable. De toute manière, si le bus est
coupé entre la maison et l'extérieur, y a pas photo : il faut tirer
une nouvelle ligne ! Le réseau interne peut être rétablis en quelques
minutes, ensuite il y aura de toute manière du temps pour refaire la
ligne en question. La séparation galvanique ne va pas beaucoup aider.
Sauf en cas d'absence. Mais alors, si quelqu'un creuse dans votre
terrain en votre absence, soit les travaux étaient planifiés et votre
absence n'est pas une bonne idée, soit c'est une intrusion malsaine.
Et là, c'est une autre question (sécurité) à régler. Mais si il y a
réellement un risque de "fornication"entre 220 et EIB, alors la
séparation galvanique prend tout son sens.
Et Marc, oui, une petite (mais vraiment petite) pointe d'ironie s'est
glissée dans mes propos, mais pas à ton encontre, plutôt à l'encontre
d'une parano rarement justifiée. Je reste perplexe quand à un risque
pareil (je parle du coup de pelle malheureux entrainant un lien entre
220 et EIB), en principe si ça se produit, il s'agit soit d'une
gestion d'un chantier plutôt aléatoire, ou d'un tubage mal étudié, ou,
et c'est probablement ton cas, d'une situation très particulière. Mais
avec 70 composants, ça devient de toute manière intéressant de
seconder l'alim, et dans ce cas autant l'utiliser intelligemment. Mais
je me vois mal séparer systématiquement chaque brin EIB qui serait
sensé sortir... D'autant que, avec des produits pas trop vieux, on
peut prévoir une position par défaut des relais en cas de chute du
bus.
Faut pas croire, on a aussi nos Fangio de la pelle mécanique en
Suisse, avec quelques frayeurs à la clef de temps en temps. Mais ils
sévissent en principe sur le domaine publique ;-))
Pour revenir au projet demo, le but de ce fichier n'est pas d'imposer
un concept, mais de donner la possibilité de découvrir et s'entrainer
sur les produits les plus répandus dans un objet réel. KNX est monde
ouvert, avec d'énormes possibilités, dont je découvre parfois quelques
bonnes idées novatrices dans ce forum.
Bonne journée
> Sinon en effet peut-être bien que j'ai vais rester sur ma premier idée
> de deux lignes. Ça permet d'avoir une alim de secoure en production.
Bonne idée, à condition de ne pas se casser la tête avec les adresses
(sujet initial du post); en effet, en relisant quelques posts, je
constate que beaucoup d'utilisateurs créent des installations "usine à
gaz" au niveau de la topologie et se compliquent pas mal la vie. J'ai
aussi quelques installations avec plusieurs lignes (si, si :-).
Lorsque je dois séparer des réseaux avec filtrage (c'est le cas
d'habitat groupés avec quelques informations communes (horloge,
météo), je conçois les adresses physique (et de groupe) en fonction de
la situation géographique, et quand il s'agit de redondance d'alim, je
suis aussi une stratégie "géographique". Dans tous les cas, c'est la
géographie du projet qui dirige l'adressage, et non le fait d'avoir ou
non un coupleur de ligne. Dans le cas de 2 appartements séparés par un
coupleur, en suivant la géographie, on aura de toute manière des
adresses différentes d'un côté et de l'autre si on est à jeun en
faisant le projet.
En lieu et place d'une séparation galvanique, on peut aussi très
simplement faire partir la ligne EIB extérieur directement depuis le
tableau, sur l'alim. En cas de problème sur cette ligne, il sera très
facile (et peu coûteux) de débrancher cette ligne le temps d'envoyer
la pelle sur la tête du responsable. De toute manière, si le bus est
coupé entre la maison et l'extérieur, y a pas photo : il faut tirer
une nouvelle ligne ! Le réseau interne peut être rétablis en quelques
minutes, ensuite il y aura de toute manière du temps pour refaire la
ligne en question. La séparation galvanique ne va pas beaucoup aider.
Sauf en cas d'absence. Mais alors, si quelqu'un creuse dans votre
terrain en votre absence, soit les travaux étaient planifiés et votre
absence n'est pas une bonne idée, soit c'est une intrusion malsaine.
Et là, c'est une autre question (sécurité) à régler. Mais si il y a
réellement un risque de "fornication"entre 220 et EIB, alors la
séparation galvanique prend tout son sens.
Et Marc, oui, une petite (mais vraiment petite) pointe d'ironie s'est
glissée dans mes propos, mais pas à ton encontre, plutôt à l'encontre
d'une parano rarement justifiée. Je reste perplexe quand à un risque
pareil (je parle du coup de pelle malheureux entrainant un lien entre
220 et EIB), en principe si ça se produit, il s'agit soit d'une
gestion d'un chantier plutôt aléatoire, ou d'un tubage mal étudié, ou,
et c'est probablement ton cas, d'une situation très particulière. Mais
avec 70 composants, ça devient de toute manière intéressant de
seconder l'alim, et dans ce cas autant l'utiliser intelligemment. Mais
je me vois mal séparer systématiquement chaque brin EIB qui serait
sensé sortir... D'autant que, avec des produits pas trop vieux, on
peut prévoir une position par défaut des relais en cas de chute du
bus.
Faut pas croire, on a aussi nos Fangio de la pelle mécanique en
Suisse, avec quelques frayeurs à la clef de temps en temps. Mais ils
sévissent en principe sur le domaine publique ;-))
Pour revenir au projet demo, le but de ce fichier n'est pas d'imposer
un concept, mais de donner la possibilité de découvrir et s'entrainer
sur les produits les plus répandus dans un objet réel. KNX est monde
ouvert, avec d'énormes possibilités, dont je découvre parfois quelques
bonnes idées novatrices dans ce forum.
Bonne journée