Construction, domotique et KNX

[M2D]

L'avantage du KNX c'est que le protocole doit être ouvert et qu'il n'est pas lié à un ou des fabricants, donc oui l'appli SE contrôlera l'ensemble des produits KNX (c'est le protocole).

Je suis content que quelqu'un connaisse Creston, c'est un protocole filaire domotique haut de gamme (quand certain se plaigne que le KNX est chère, il ne savent pas ce que chère, en domotique, veux dire) et très confidentiel. Là, seul des intégrateurs Creston peuvent installé les modules, après comme je l'ai dit plus haut KNX est un protocole ouvert, donc il est très facile pour des opérateurs tiers de l'utilisé (c'est pour cela qu'il est connu, car un produit peut intégrer cette "passerelle" sans vraiment de surcoût).

Pour l'anecdote, j'ai essaye de faire la formation initial pour pouvoir utiliser leur logiciel de programmation, mais vu le coût est les modules complémentaires payants j'ai lâché l'histoire, mais je continu à les suivre, car il sont souvent en avance sur leur temps

[Ives]

J'en profite pour une interrogation complémentaire... Côté superviseurs, plusieurs solutions ont été évoquées et notamment Home Assistant (qui est lui, générique).
Sauf erreur de ma part, Crestron possède une interface avec l'éco-système KNX et cela permettrait d'utiliser leur application (Crestron Home) qui semble être le top en la matière.
Avez-vous des retours d'expérience sur ce point ?

Creston c'est très très cher et l'obligation de passer par un pro ; c'était initialement orienté audio/home cinéma mais avec Home Assistant je pilote mes lecteurs Sonos ainsi que tous les appareils de ma salle Home cinéma avec des commandes IP et IR (initialement avec une télécommande Harmony et son hub et maintenant avec un Broalink RM4)

[richardpub]

Home assistant est vraiment top, et toujours en évolution.
Fait des recherches avec home assistant + au choix huawei solar, doorbird ou miele, etc. Et prend le temps de consulter leur site en anglais pour voir la multitudes de produits non KNX qui ont été développés par des développeurs bénévols.

[dbercot]

Bonjour,

Bon, j'en déduis que l'application Wiser devrait pouvoir tout commander (ou au moins les fonctions principales d'autres constructeurs). C'est très positif si jamais je dois partir dans cette direction.
J'ai bien noté également qu'HA est sûrement plus complet, paramétrable mais aussi plus "compliqué" et que l'ergonomie est moins intuitive (même si on peut visiblement faire beaucoup de choses). A ce stade (ce n'est peut-être pas la meilleure idée, mais bon...), c'est mon plan B.
Enfin, il semblerait que mettre le doigt dans l'écosystème Crestron, c'est perdre son portefeuille  . C'est dommage car leur appli est vraiment top...

Merci et bonne fin de week-end.

[richardpub]

Une Vidéo pour un apercu des évolutions actuelles de HA, et une façon de moins se prendre la tête qu'avec les premières versions de HA.

[Ives]

C'est une bonne vidéo pour avoir un aperçu des possibilités de structuration d'un Dashboard et montrer qu'avec l'évolution de HA on a plus l'obligation de mettre les mains dans le code. Une chose que je n'utilise pas mais qui me semble intéressante ce sont les badges conditionnels.

J'ai également bien aimé la remarque relative au pragmatisme pour créer un Dahboard facilement maintenable en privilégiant l'utilisation des cartes intégrées.

Dans tous les cas, la difficulté de créer un Dashboard ergonomique augmente avec la quantité d'appareils (liée à la taille de la maison) ; dans son Dashboard personnel il a un seul volet et dans mon installation c'est 19 ouvrants à gérer !

[dbercot]

Bonjour,

Je reviens vers vous après quelques semaines de réflexions complémentaires.

Petite parenthèse pour @Ives : j'ai regardé rapidement ton projet, tes plans, photos, etc. et félicitations ! Superbe maison !!!

Ensuite, dans l'intervalle, j'ai regardé également ce que fait Loxone. J'avoue que leur philosophie me plaît beaucoup et semble très proche de KNX avec quelques inconvénients (câblage différent, mais standard, et solution propriétaire, mais ouverte) et aussi des avantages (intégration totale et superviseur ergonomique notamment).
Comme évoqué avec un autre utilisateur sur Reddit, une option pertinente pourrait être : KNX pour la colonne vertébrale et Loxone pour le cerveau.
Cela permet d'avoir la pérennité et le large catalogue de KNX avec la "simplicité" de configuration et de pilotage de Loxone. A voir...

A ce sujet, j'ai une première question : dans "l'esprit Loxone", on met des détecteurs (qui surveillent à la fois la présence, le mouvement, la température et la luminosité) dans toutes les pièces et ceux-ci gèrent automatiquement la plupart des actions (volets, éclairage, chauffage, etc.). Ils sont même mutualisables avec l'alarme même si je sais qu'@Ives ne partage pas ce point .
Ils ont aussi des interrupteurs très intéressants qui regroupent plusieurs fonctions : gestion des volets, de l'éclairage, du niveau sonore et lancement de scénarios ("c'est la nuit" ou "je quitte la maison").
Est-ce qu'il existe la même chose côté KNX ?

Ensuite, ils ont une intégration audio très intéressante (là aussi mutualisée, c'est-à-dire que les enceintes peuvent émettre en cas d'intrusion mais aussi si quelqu'un sonne à l'interphone, etc.). Est-ce qu'il vous semble pertinent de brancher une installation home-cinema (a priori en 7.1.2) sur de l'audio multi-room ? Et est-ce qu'un audioserver comme celui de Loxone gère des enceintes dans une configuration de ce type (incluant le Dolby Atmos et aussi systèmes du même type) ?

Enfin, je vous avais indiqué que nous partions sur un chauffage par plafond chauffant / rafraîchissant Plafino d'Innovert. Mais ils viennent de fermer   : https://innovert.eu/
Sauf erreur de ma part, il n'y a qu'une alternative, à savoir "Thermacome". Vous connaissez ? Ca fonctionne correctement ? Des conseils ?

Merci.

David.

[M2D]

Bonsoir,
Knx peut faire aussi bien voir même mieux.

Loxone et KNX sont deux protocole domotique principalement filaire (leur essence même). La différence fondamental est simple; D'un côté, l'intelligence est déporté dans chaque participant (KNX), de l'autre, l'intelligence est centralisé dans un module (le serveur Loxone).
Donc quand un module crame en KNX, seul les participants lié à ce module sont inopérant, alors que si le serveur Loxone crame, rideau sur utilisation de l'ensemble des choses géré par le système.
De plus, il y a quelques années, la passerelle KNX été intégré au serveur (cela servait de passerelle IP KNX à moindre de coût ) mais ils ont été réactif et maintenant elle coûte cher et n'est plus inclus.

[dbercot]

Bonjour,

Merci pour ces éléments mais aurais-tu un ou des exemples de produits équivalents (pour le détecteur multi-fonction voire pour un superviseur ergonomique et esthétique [oui, c'est subjectif ]) pour KNX ?

Quant à la différence que tu évoques, j'en suis conscient mais ce n'est pas une ligne rouge pour moi.

Merci.

[Ives]

Bonjour,
Confier l'ensemble de la domotique y compris alarme et multiroom à un serveur unique...."les bras m'en tombent" !

Assez recemment, mon serveur HA est tombé en panne mais il assure uniquement la supervision : le reste de la maison a continué de fonctionner normalement et (y compris piscine, alarme, etc) et j'étais très content d'avoir installé du KNX car absent pour dix jours !

On peut très bien avoir une interaction de l'alarme ou du multiroom avec la domotique avec du KNX (c'est le cas pour mon installation)

J'ai déjà évoqué les avantages du KNX dans plusieurs sujets du forum mais cette dépendance à un seul fabricant (contre 500 pour le KNX qui assure d'une part la pérennité de l'installation et le choix du matériel avec une véritable concurrence) n'est pas" un choix de raison"  pour une installation qui doit durée plusieurs dizaines d'années.

Concernant les boutons multifonctionnalité , ça existe en KNX ; juste une exemple chez moi (ce n'est pas une règle !) avec le système ABB Bush Prion où l'on peut structurer le poste de commande à sa convenance avec des boutons avec 2 tailles différentes (jusqu'à 6 boutons donc 18 commandes sans compter le impulsions longues), un détecteur de présence, un sonde de température, un détecteur IR de proximité, une interface graphique.

[dbercot]

Bon, manifestement, ma suggestion n'est pas appréciée à sa juste valeur .

Pour comparer avec ton serveur HA, c'est quand même différent dans le sens où c'est un élément "industriel" prévu pour tourner H24 (ce qui n'empêche bien sûr pas qu'il puisse néanmoins tomber en panne mais avec un risque faible)...
Ensuite, si la colonne vertébrale est en KNX, ça ne l'empêche pas de fonctionner ?

Le bouton que tu indiques semble en effet très bien mais je ne pense pas que le prix soit le même... A étudier.

Est-ce que vous auriez un équivalent pour le détecteur multi-fonctions ?

Mes questions sont toujours "dans le désordre" mais, côté superviseur, qu'est-ce que vous pensez de Gira X1 ?

Et pour finir, ma question sur l'audio n'ayant pas non plus eu de succès, je me permets de la remettre en avant : est-ce que vous "mixer" les fonctionnalités domotiques et votre configuration audio home-cinema ?

Merci.

[Ives]

Je suis bien d'accord sur le fait que la probabilité de panne d'un serveur industriel est plus faible que celle d'un NUC mais non nulle ! D'ailleurs pour Home assistant j'ai une seconde instance sur un autre NUC que je peux mettre en service à distance.
En revanche je ne comprends pas pourquoi tu veux utiliser un serveur Loxone et faire une colonne vertébrale en KNX ?

Dans un détecteur KNX il y a plusieurs objets que l'on peut associer à différentes fonctions. Par exemple, dans ma salle de bain, un objet gère l'éclairage, un autre le boost d ela VMC et un troisième le bouclage ECS.

Le Gira X1 je ne connais pas en détail mais certains utilisateurs du forum pourront te répondre. Son coût est assez élevé pour ne rien faire de plus que Home Assistant qui est open source et qui a beaucoup évolué en 4 ans ; on peut maintenant faire un Dashboard sans toucher au code !

J'ai une salle Home cinéma dédiée qui est indépendante du multiroom pour laquelle la domotique gère l'éclairage et, lors du "démarrage", l'alimentation des divers appareils (ampli, préampli, équaliseurs, projecteur, lecteur multimédia) dans l'ordre ainsi que la sélection des entrées/sorties HDMI utilisée. Idem pour l'arrêt avec introduction d'une temporisation entre l'extinction de la lampe de projecteur et sa mise hors tension pour laisser au ventilateur le temps de refroidir la lampe.

Pour le reste de maison j'ai installé 8 lecteur Sonos (certains HP sont dissimulés derrière un plafond tendu transonore) ; la barre de son et le sub de la TV sont prioritaires lorsqu'elle fonctionne mais également sélectionnables pour diffuser de la musique lorsque la TV ne fonctionne pas.

[dbercot]

Pour ta première question, je trouve Loxone intéressant en matière d'interface et de programmation. Si cette solution peut tout piloter, ça me semble pertinent.
Mais après en effet, pourquoi pas une autre option (d'où mon interrogation sur le Gira X1).

Pour aller plus loin, je trouve quand même tout l'écosystème Loxone intéressant (détecteurs, superviseur, interrupteurs, etc.) mais, en effet, avec une interrogation sur la pérennité comparativement à KNX. Comme tu l'as compris, j'ai encore du mal à trancher (j'attends pour ça les premiers devis qui me ramèneront peut-être sur terre).

Ta configuration audio est "classique", ce qui n'est pas du tout péjoratif mais juste un constat.
Me concernant, j'ai choisi de ne pas faire de salle dédiée (usage de couple non adapté) et j'aurai donc un équivalent audio dans un salon ouvert. D'où mon questionnement sur l'intégration des enceintes dans le multiroom audio. Mais ce n'est peut-être pas pertinent...

Plus j'étudie le sujet (et parcours les forums, regarde des vidéos, etc.) et plus je m'interroge... Mais j'ai une certitude : je souhaite avoir la plupart des composants en filaire, d'où les pistes KNX... et Loxone.

[Ives]

Me concernant, j'ai choisi de ne pas faire de salle dédiée (usage de couple non adapté) et j'aurai donc un équivalent audio dans un salon ouvert. D'où mon questionnement sur l'intégration des enceintes dans le multiroom audio. Mais ce n'est peut-être pas pertinent...

Tu n'auras jamais l'équivalent de la qualité audio dans un salon car il ne permet de faire un traitement acoustique digne de nom. Le son direct sera environ 20–30 % de ce que tu perçois ; les réflexions précoces (murs latéraux, plafond, sol, table basse, vitres) : 40–50 %. la réverbération diffuse (mélange des multiples rebonds dans toute la pièce) : 20–40 %.

Dans une salle dédiée avec traitement acoustique (absorbants, diffuseurs, bass traps) , son direct : 50–70 % ; réflexions précoces contrôlées : 20–30 % (on garde un peu pour éviter un son trop sec) et réverbération diffuse maîtrisée (coefficient de Sabine)  : 10–20 %.

Pour arriver à ce résultat dans une salle dédiée, il faut sortir "la grosse cavalerie"; dans mon cas la salle faisait 40 m² avant traitement acoustique et 30 m² après ; le mur absorbant derrière l'écran faisant quasiment 1 m de profondeur afin d'absorber les réflexions primaires et améliorer la cohérence du front sonore.
La totalité des murs et du plafond est traitée avec pour le plafond une alternance de plaques absorbantes et réfléchissante cf. photo ci-dessous) . Le temps de réverbération T60 (coefficient de Sabine) doit être compris entre 0,2 et 0,4 s dans la bande médium (500 Hz – 2 kHz). S'il est inférieur à 0,2, c'est trop mat, sensation étouffée et  manque de vie. S'il supérieur à 0,5 s c'est trop réverbérant.



A plusieurs reprises j'ai essayé dans ma salle des enceintes appartenant à des amis qui se plaignaient de leur qualité ; ils ont pu constater que le problème ne venait pas de leurs enceintes mais de leur pièce ! 

On peut certes éviter les grosses erreurs comme ne pas placer les enceintes dans les angles ; éviter d'avoir le canapé dans une zone d'ondes stationnaires ; augmenter la surface de matériaux absorbants comme un grand tapis épais entre les enceintes et la zone d'écoute, un canapé en tissu plutôt qu'en cuir, des rideaux mais il y a des limites imposées par une pièce à vivre.

[dbercot]

Je suis totalement convaincu par ce que tu indiques et c'est bien pour ça que j'avais prévu, initialement, de partir sur une salle dédiée avec traitement acoustique.
Mais les considérations pratiques (que je ne vais pas développer ici) sur nos usages en matières de films/séries font que j'ai finalement opté pour une autre option.
Je suis conscient que, niveau audio, nous n'aurons pas la même qualité, mais c'est ainsi.

Après, mon objectif reste quand même que le résultat soit acceptable et, en complément, je m'interroge sur l'intégration des enceintes qui vont être installées dans le multiroom audio (comme évoqué précédemment).

A titre d'info, voici la pièce (qui, en plus, est plus proche du carré ce qui n'est pas non plus l'idéal) :

Et la configuration en matière d'enceintes que j'ai prévue :

[dbercot]

Mhum, j'ai l'impression que j'ai un problème sur les images...

[Ives]

Mhum, j'ai l'impression que j'ai un problème sur les images...

Il faut utiliser le lien "BBCode (forum)"

[dbercot]

C'est corrigé ! Merci.

[Ives]

La première chose à faire c'est de vérifier que le canapé n'est pas placé dans une zone d'ondes stationnaires ce qui serait catastrophique et sans solution (sauf à déplacer le canapé....ou les murs !)

Pour le déterminer, il faut les toutes les dimensions de la pièce , y compris hauteur de plafond car sur ton plan on ne sait pas si c'est une zone salon dans une pièce de vie ou une pièce fermée et également la distance enceintes front C/canapé , front L,R / canapé

[dbercot]

Voici la pièce dans un contexte un peu plus large :


La hauteur sous plafond est de 2m50 et la pièce est doublement ouverte mais avec 2 arches pour la délimiter (et permettre de fixer les enceintes ).

Je ne sais pas si ça suffira pour déterminer les potentiels problèmes audio...