Logique d'adressage de groupe

[Hadrieng]

Bonjour à tous,

Je ne parviens pas à trouver un fil de discussion qui compare les différentes approches d'adressage GA (je n'ai sans doute pas trouver tous les fils qui traitent du sujet donc n'hésitez pas à mettre les liens dans les réponses !)

Je suis notamment tombé sur cet article KNX : https://www.knx.org/knx-fr/newsroom/fr/n...oupes-KNX/

J'ai l'impression que la plupart du temps une logique fonctionnelle est conseillée pour le résidentiel. J'avoue que j'ai un peu du mal à comprendre la raison.

Je suis peut-être un cas particulier mais la plupart des adresses de groupe dans mon cas sont liées au contrôle de l'éclairage (variation, TW, RGBW, scénario nuit, etc.) Avec une logique fonctionnelle, le groupe 1// (éclairage) est très dense alors que seuls 3 ou 4 des 30 autres groupes principaux sont non vides et dans tous les cas très peu remplis. La plupart des adresses sont donc inutilisées.

Quelle logique avez-vous suivie ? Quels retours d'expérience ?

Dans mon cas, j'ai réfléchi à 2 scénarios
Scen1 :
- Groupe principal : fonction principale (éclairage, chauffage, etc.)
- Groupe intermédiaire : zone de la maison
- Sous-groupe : pièce et sous-fonction

Scen2 : 
- Groupe principal : pièce de la maison avec numéro de l'étage (0x : RDC, 1x : R+1, 2x : R+2, 3x : extérieur)
- Groupe intermédiaire : fonction principale (éclairage, chauffage, etc.)
- Sous-groupe : sous-fonction

Le Scen2 me semble beaucoup plus fluide. Je trouve plus aisée d'imaginer des scènes par pièce, notamment sur l'éclairage et l'organisation des adresses de groupe sur cette logique me semble plus naturelle.
Par ailleurs, ça laisse suffisamment de plages d'adresse sur l'éclairage pour avoir une logique de numérotation des sous-groupes cohérente (ex. //1 commutation, etc.)

Je n'ai jamais vu cette logique d'adressage donc je me dis que je passe peut-être à coté de quelque chose qui m'échappe d'où ma demande de vos retours d'expérience. 

Merci !

[Scorpio5]

Pour ma part je préfère avoir la même pièce dans le même groupe principal,   qui correspond en général à l'étage..

Quant tu depanne ou autre, cet chiant de changer de Gp a chaque fois..

Donc l'étage en gp,
Avec les 7 RI je met :
0commun
1 lum
2 lum statut
3store
4 store statut
5, 6 et 7, chauffage (ou autre technique présente)
.
Je fait généralement de grande bâtiment,
Les adresses en 1, sont copiee en 2, avec la mention statut,
Pour une clarté si projet, en depannage et autre, pas besoin de reflechir,   si t'allume en 3/1/13,  t'aura le statut en 3/2/13

Toujours la même logique,
On/off, varié, %,  ou j'ai juste à rajouté statut derrière quant je copie, et remplacer varié par trigger (pour les détecteurs)

Même principe pour les stores, sauf qu'il y a 4 adresse, et 4 statut..

C'est ma métologie, qui a fait ces preuves depuis le temps,
Avec toujours des nom d'adresse le plus court possible, pour l'affichage dans le moniteurs de groupe..   Juste le nom, ou le numéro de la pièce suffit, qu'on puisse filtré par la suite rapidement.

Mieux c'esr conçu, plus tu gagne du temps par la suite

[kiofu]

Bonjour,
la vraie question est : avez vous besoin de réplicabilité de votre méthode d'adressage ?

Pour l'éclairage et les volets, je suis la méthode classique ;
Ecl = principal, median : On/Off - Re - Varitation % - Viariation % RE - Variation +/-
Volat = principal, médian : M/D - Stop - Position...

Je fais correspondre mon plan avec mon adresse de groupe : donc si dans ma cuisine, ma suspension est repéré ECL1 alors 1/1/1 pour allumer, 1/2/1 On/Off RE, 1/3/1 variation %, 1/4/1 variation % RE et 1/5/1 Variation +/-

Pour les thermostats , je regarde les objets de l’appareil. je les copie à la suite comme ils viennent selon mon paramétrage. La différence ce fera sur le groupe médian. donc 1/ Thermostat, 1/1 Th Cuisine, 1/2 Th Salon. et les objets des thermostats ont les mêmes numéros.

C'est plus facile a mettre en œuvre quand on utiise Excel et l’importation de CSV.
Le copiè coller est super pratique de ETS vers Excel et vice versa