24/02/2011, 10:11:04
Je me suis devancé, mais je vois que l'on partage le même point de
vue.
De plus, le dernier point, que je n'est pas préciser est très
important (ce qui est illisible en petit). Ce qui est intéressant,
c'est qu'avec les calques on peut "masquer" facilement des détails
pour les petites versions et les garder pour les grandes.
Cordialement
On 24 fév, 10:02, Frédéric <f...@gbiloba.org> wrote:
> Le jeudi 24 février 2011, marc.assin a écrit :
>
>
>
> > Jusqu'à présent, j'ai fait différents essais avec des résultats
> > "médiocre" à "très mauvais", notamment forte pixelisation au moment de
> > l'export pour les cercles de petit diamètre.
>
> > Ce qui me semble acquis (d'après les tuto ad-hoc):
> > - travailler en résolution 72 dpi pour affichage écran
> > - format PNG pour l'icône (exit .gif et .jpeg)
>
> > Je voudrais créer une icône au format final 120x120, je me demande
> > quelle est la bonne méthode.
>
> > - dans l'application graphique, créer l'icône sur un multiple entier,
> > i.e. 240x240 ? (le format 200x200 donne de très mauvais résultats dû à
> > l'interpollation) et réduire au moment de l'export ?
>
> > - dans l'application graphique, créer l'icône en taille réelle, i.e.
> > 120x120 ? et travailler avec un zoom x2, x4 ?
>
> > Les options de l'export ne me semblent pas très claires, si vous avez
> > une recommendation à propos du dithering (mettre/ne pas mettre/quel
> > %), anti-alias, smoothing, ICC. Il y a trop de combinaisons que pour
> > les essayer toutes.
>
> Généralement, les icônes sont réalisées avec un logiciel *vectoriel*, et non
> pas *bitmap*. C'est d'ailleurs bien plus facile à utiliser.
>
> Tu peux utiliser Inkscape, par exemple, qui est libre. Le format est
> généralement le svg. À partir de là, tu génères une image bitmap (png) à la
> taille que tu veux (de l'icône 32x32 à la banderolle 3mx2m), sans perte,
> puisque c'est calculé à ce moment-là.
>
> Bien sûr, cela n'empèche pas de prendre des précautions au moment de
> réaliser l'icône, car ce qui semble bien en grand, peut être illisible en
> petit. Là, ce n'est plus de la technique pure, mais du savoir faire de
> graphiste ;o)
>
> --
> Frédéric
vue.
De plus, le dernier point, que je n'est pas préciser est très
important (ce qui est illisible en petit). Ce qui est intéressant,
c'est qu'avec les calques on peut "masquer" facilement des détails
pour les petites versions et les garder pour les grandes.
Cordialement
On 24 fév, 10:02, Frédéric <f...@gbiloba.org> wrote:
> Le jeudi 24 février 2011, marc.assin a écrit :
>
>
>
> > Jusqu'à présent, j'ai fait différents essais avec des résultats
> > "médiocre" à "très mauvais", notamment forte pixelisation au moment de
> > l'export pour les cercles de petit diamètre.
>
> > Ce qui me semble acquis (d'après les tuto ad-hoc):
> > - travailler en résolution 72 dpi pour affichage écran
> > - format PNG pour l'icône (exit .gif et .jpeg)
>
> > Je voudrais créer une icône au format final 120x120, je me demande
> > quelle est la bonne méthode.
>
> > - dans l'application graphique, créer l'icône sur un multiple entier,
> > i.e. 240x240 ? (le format 200x200 donne de très mauvais résultats dû à
> > l'interpollation) et réduire au moment de l'export ?
>
> > - dans l'application graphique, créer l'icône en taille réelle, i.e.
> > 120x120 ? et travailler avec un zoom x2, x4 ?
>
> > Les options de l'export ne me semblent pas très claires, si vous avez
> > une recommendation à propos du dithering (mettre/ne pas mettre/quel
> > %), anti-alias, smoothing, ICC. Il y a trop de combinaisons que pour
> > les essayer toutes.
>
> Généralement, les icônes sont réalisées avec un logiciel *vectoriel*, et non
> pas *bitmap*. C'est d'ailleurs bien plus facile à utiliser.
>
> Tu peux utiliser Inkscape, par exemple, qui est libre. Le format est
> généralement le svg. À partir de là, tu génères une image bitmap (png) à la
> taille que tu veux (de l'icône 32x32 à la banderolle 3mx2m), sans perte,
> puisque c'est calculé à ce moment-là.
>
> Bien sûr, cela n'empèche pas de prendre des précautions au moment de
> réaliser l'icône, car ce qui semble bien en grand, peut être illisible en
> petit. Là, ce n'est plus de la technique pure, mais du savoir faire de
> graphiste ;o)
>
> --
> Frédéric