20/05/2009, 06:15:18
On 20 mai, 02:45, keldo <kelderm...@ibelgique.com> wrote:
> On 18 mai, 14:58, Marc Assin <raym...@warichet.com> wrote:
> Ben non, la je ne suis pas d'accord, on parle de deux chose
> différentes.
Décidémment ....
> Il n'y a absolument rien qui interdit - en théorie - de faire
> plusieurs tunnels sans pour autant faire de routage.
Mais je n'ai pas dit le contraire !
Mais le tunnelling est par définition une liaison "point to point".
"one to one"
Le fait de mettre 256 tunnels l'un à côté ne fera jamais du routage
"one to many", ce n'est pas le même protocole.
> On 18 mai, 14:58, Marc Assin <raym...@warichet.com> wrote:
> Ben non, la je ne suis pas d'accord, on parle de deux chose
> différentes.
Décidémment ....
> Il n'y a absolument rien qui interdit - en théorie - de faire
> plusieurs tunnels sans pour autant faire de routage.
Mais je n'ai pas dit le contraire !
Mais le tunnelling est par définition une liaison "point to point".
"one to one"
Le fait de mettre 256 tunnels l'un à côté ne fera jamais du routage
"one to many", ce n'est pas le même protocole.