[pKNyX] Orientations

[fma38]

Suite aux échanges avec RémyB, je me suis mis à tester smartHome/smartVisuB, et je viens de me rendre compte qu'ils proposent exactement ce que je comptais faire dans pKNyX : décrire côté serveur les objets qui seront affichés dans la visu (avec leur type, leur localisation, etc...).

Du coup, je me pose très sérieusement la question de la pertinence d'implémenter ça dans pKNyX... Le but premier de pKNyX est de créer des device KNX virtuel, en se calquant ce qui est fait en hard. Je pense que cet objectif est atteint, même s'il reste des choses à finaliser/améliorer/compléter. Cela permet soit de créer un device inexistant (genre minuterie d'escalier), soit d'étendre les fonctionalités d'un device hard existant, soit de mapper sur le bus KNX une autre techno (bus 1-wire, infos web...). Voir de créer un bus KNX purement soft !

Le tout de manière fiable. Chaque device est un process indépendant, qui peut être arrêté/relancé (ou planter !) sans affecter les autres, exactement comme un device hard. Chaque device peut également être déployé sur une plateforme propre. Ce dernier point demande d'ailleurs à être approfondi, pour supporter divers type de hard (Rpi, micropython...).

La création d'une visu demande de mapper tout ou partie de l'installation KNX (hard et/ou soft), mais avec d'autres contraintes (genre utiliser 2 GA pour un bouton). Comme je souhaite que pKNyX reste simple, avec un minimum de paradigmes, je préfère ne pas me disperser dans des choses qui existent déjà, et qui sont bien mieux faites que ce que je pourrai faire (faute de temps à y consacrer). Je vais donc plutôt me concentrer à améliorer ce qui existe déjà, en ajoutant des outils pour faciliter le développement/déploiement (cette dernière partie me semble primordiale, quand je vois toutes les questions qui fusent sur l'installation du trio mythique...)

Je regarderai quand même smartVisu et son backend JSON pour voir ce qu'il serait possible de faire de manière simple. @RémyB, qu'est-ce que tu avais en tête, vis à vis de ça ?

[mil3d]

Merci pour ton implication et tes retours précieux. Je suis régulièrement toutes tes discussions sur pKNyx, faudra que je m'y mette un jour.

[fma38]

Merci

Pour info, je devrais recevoir mes cartes micropython d'ici peu, et je compte très sérieusement me pencher sur le portage de pKNyX sur cette plateforme. Cela permettrait de créer des device softs, mais avec la fiabilité d'un device hard. Avec la possibilité de faire du vrai hard, d'ailleurs. Mais du hard avec une programmation haut niveau. J'en rêve depuis longtemps

[RemyB]

Salut Frédéric,

Cela fait plusieurs jours que je réfléchi aussi à tout cela... je pense en effet que la force de pKNyX est de pouvoir créer des devices fiables et stables avec faible demande cpu, que l'on pourrait faire fonctionner sur une architecture très légère.

Pour ce qui est de lire/afficher dans une visu l'état d'un device pKNyX, c'est très simple il suffit d'aller lire les ga que le device va mettre à jour, avec smarthome. Implicitement on peut lire les données que le device envoie sur le bus et les afficher ou les intégrer dans une logique smarthome. A t'on besoin de plus ?(driver smartvisu) finalement je ne pense pas, si justement tu veux conserver la philosophie que tu décris dans ton post. Je pense que tu as raison de te concentrer sur les vrais atouts de pKNyX et utiliser smarthome/smartvisu(ou autre superviseur/visu d'ailleurs..) pour le reste.

Je suis décidé à utiliser de manière définitve pKNyX pour la carte I/O 32 ports+raspberry. Je vais faire quelques tests dès que possible. Cela en fera un device 32 entrées cheap et fiable. :-)

[fma38]

Merci de me conforter dans cette orientation

+1 pour le RPi ! D'autant qu'avec toutes les cartes existantes comme celle que tu as, on peut vraiment faire plein de choses (drivers moteurs, etc...)